讀過馬克思主義基本原理的人都知道這樣一段很經(jīng)典的話：馬克思主義來源于德國古典哲學、英國古典政治經(jīng)濟學和法國空想社會主義。這段話是根據(jù)列寧的《馬克思主義的三來源和三個組成部分》一書翻譯而來的。但實際上，對這段話的翻譯是不準確的“來源”一詞是誤譯。因為俄文的“hctoqhhhka”和英文的“source”，其基本含義都有兩個：一個是“源泉、本源、來源”，如“財源”；另一個含義是“史料、原典、出典書”。從以上兩種文字的對比來看，把列寧原著書名中的“hctoqhhhka”或“source”翻譯成“來源”都是不恰當?shù)摹Ｎ艺J為譯成“史料”更妥當些。因此，這本原著書名應譯為《馬克思主義的三種史料和三個組成部分》。相應地，書中這段話中的“來源”也應譯為“史料”。
我認為，理論和理論的關(guān)系，只能是繼承和被繼承的關(guān)系，而不能是來源和被來源的關(guān)系。任何人類歷史時期的知識和思想理論成果，歸根到底，都是人類認識長河中的“流”，而不是“源”。我們決不能把“源”與“流”混淆起來，如果把“流”當作“源”，那就否認了人類認識的本源。無論是德國的古典哲學、英國的古典政治經(jīng)濟學，還是法國的空想社會主義，都是人類認識發(fā)展史上和理論發(fā)展史上的“流”，決不能把它們看作馬克思主義的“源”。把實踐和前人理論變?yōu)轳R克思主義的來源是“多源論”。我認為，實踐是馬克思主義的惟一來源。
我國20多年前的真理標準大討論，解決了實踐是檢驗真理惟一標準問題，但迄今卻沒有解決實踐是馬克思主義惟一來源問題。而只要實踐是馬克思主義惟一來源問題沒有解決，就會給教條主義、本本主義留下避風港和藏身地。因此，正確認識馬克思主義的來源，對于解決理論脫離實際、落后于實踐的傾向有著重要的意義。（作者系中國社會科學院研究員）